Когнитивный диссонанс «Эксперимент»

Замечали ли вы, что мы всегда стараемся оправдать наши неудачные действия или для себя или для других, найти причину, почему мы сделали именно так, а не иначе. Особенно, если у нас что-то не клеится. Тогда мы просто вынуждены придумать какое-то оправдание, для того, чтобы побороть наш когнитивный диссонанс — конфликт между тем, к чему мы стремились и реальным положением вещей.

Каждый день мы делаем кучу бессмысленных и нелогичных поступков, а потом сами же придумываем успокаивающие объяснения и смотрим на мир через стекла розовых очков: «У меня это не получилось, потому что я совсем не до того …», «Если бы не плохая плита, я бы точно такой вкуснятины приготовила … », — это и есть примеры когнитивного диссонанса, не получилось, так как мы планировали, но это «не наша вина, не очень-то хотелось».

Сегодняшний эксперимент еще раз подтверждает то, что мы всегда находим оправдание нашим поступкам и оправдания эти нам на руку.

Основатель теории когнитивного диссонанса Леон Фестинджер выразил точку зрения о том, что когнитивный диссонанс — это болезненное состояние психики, которое возникает тогда, когда наши убеждения расходятся с нашими действиями. Наверное, каждому это хорошо знакомо. В 1959 году для подтверждения о своей гипотезы ученый решил провести эксперимент, отобрав для него 200 участников и разделив их на две группы.

Суть эксперимента заключалась в выполнении очень скучной работы — забивание гвоздей в кусок дерева, однако плата за выполнение задания существенно отличалась для обеих групп. Группе А Фестинджер платил $ 20 в час, что в то время было огромной суммой, а группе Б предложил только $ 1 в час, поэтому они вбивали гвозди целый день почти за бесценок. В конце дня, участники обеих групп должны были поделиться своими впечатлениями о работе со своими друзьями. И странно, что впечатление эти были кардинально разными.

Почти все участники группы А сказали, что работа очень скучная и неинтересная и только высокая плата заставила их доработать до конца дня. Большая сумма денег не повлияла на удовлетворение от работы и группа А признала, что то, чем они занимались — бессмысленно, даже за высокую плату.

Однако участники группы Б, комментарий которых и был для нас интересным, боролись со своим когнитивным диссонансом «Почему я делаю такой бессмысленную работу за мизерную оплату», и поэтому их общее впечатление от работы было достаточно позитивным. Они убеждали других, что работа не такая уж и плохая и они даже получили удовольствие от нее, поэтому деньги были совсем не главное. Или заговорили бы они иначе если бы были в группе А? Пожалуй, что да. Однако здесь следует довольно странный вывод: мы способны лгать самим себе и оправдывать наши поступки, чтобы не попасть в когнитивный диссонанс.

Другими словами, мы врем для того, чтобы мир казался более гармоничным, а мы не падали в глазах. Это вовсе не означает, что так делать не надо. Наоборот, без лжи самим себе и другим мы бы постоянно чувствовали стресс, подавленность и разочарование, а так наш мозг сам ищет способы бороться с этим страшным зверем — когнитивным диссонансом … Поэтому должны лгать и дальше, но в меру.

Добавить комментарий